MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Savan Yemek San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, alacağın rücuen ve müteselsilen tahsili istemiyle açılmıştır.
Davalılardan Savan Ltd.Şti., davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, 2.281,64 TL’den ibaret alacağın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ve davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalıların bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Davalılar, adi ortaklıktır. Davacı ile davalılar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır. Davacı, üçüncü kişiye bu sözleşme sebebiyle ödeme yapmıştır. Borçlar Kanununun 51.maddesi uyarınca müteaddit kimseler muhtelif sebeplere binaen mesul oldukları takdirde haklarında birlikte bir zarar vukuuna sebebiyet veren kimseler hakkındaki hükümlere göre yani Borçlar Kanununun 50.maddesi uyarınca borçtan müteselsilen sorumlu olur.
Davada, alacağın müteselsilen tahsili istendiğinden, hüküm altına alınan alacağın davalılardan müteselsilen tahsili yerine istemin yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.