MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu 757, 740, 315 ve 109 parsel numaralı taşınmazlarda “...” şeklinde yer alan kaydın “ ... Kızı ...”, “... kızı ...” şeklinde yer alan kaydın “ ... kızı ...”, “... oğlu ... ...” şeklinde yer alan kaydın “ ... oğlu ... ...”, “... oğlu ...” şeklinde yer alan kaydın “ ... oğlu ...”, “... kızı ...” şeklinde yer alan kaydın “... kızı ...”, “... kızı ...” şeklinde yer alan kaydın ise “... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacının isminde düzeltme yapılmasını istediği ... oğlu ... ...'ün mirasçısı olmadığı dosya içerisinde bulunan Çatalca Sulh Hukuk mahkemesinin 2006/583E - 2006/531K sayılı veraset ilamından anlaşıldığından mahkemece bu kayıt yönünden aktif dava ehliyeti yokluğundan istemin reddine karar verilecek yerde kabul edilerek düzeltme yapılması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy