MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, il mera komisyonu tarafından tahsis amacı değiştirilerek davalı Hazine adına 10787 sayılı parsel olarak kaydı yapılan taşınmazın tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğu ve İl Mera Komisyonu tarafından tahsis amacının değiştirilerek 4342 Sayılı Mera Kanununun 14.maddesinin (c) bendine göre davalı Hazine adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.
İl Mera Komisyonunun taşınmazın tahsis amacının değiştirilmesine dayalı kararı idari bir tasarruftur. Dolayısıyla, İl Mera Komisyonunun tahsisi amacının değiştirilmesine ilişkin yaptığı uygulama idari yargı yerinde dava konusu edilerek iptali sağlanmadan tapu kaydına dayanılarak da olsa mülkiyetin aktarılması istemiyle açılan davanın dinlenme olanağı yoktur.
Yapılan bu saptamaya göre davanın reddi yerine istemin yazılı bazı gerekçelerle hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy