MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı idare, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-244 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından "..."ın tapu kaydında yazılmayan baba isminin "..." olarak yazılması istenmiş, mahkemece de bu talep yerinde görülerek kabul edilmiştir. Ancak;
Dosya arasındaki 244 parsel sayılı taşınmaza ait tapulama tutanağının edinme sebebi kısmında kayıt maliki "..."nin, "...karısı" olduğu sabittir. Yine 244 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağının dayanak kaydı olan 07.02.1957 tarih ve 68 sıra numaralı eski tapu kaydında da paydaşlar sayılırken "... oğlu ...ve karısı ... ..." denilmek suretiyle kayıt maliki "..."nin "...karısı" olduğu vurgulanmıştır.
Dosya arasındaki kayıt maliki "...oğlu ... ..."a ait aile nüfus kayıt tablosundan, "... kızı ..."ın kayıt maliki ... ...'ın eski eşi olduğu anlaşılmaktadır. "...karısı ..." ise; ... ve ...'den olma 1880 doğumlu ... olup, ... ...'ın annesidir. Hal böyle iken; "... oğlu ......"ın eşi "... kızı ..." olduğu halde mülkiyet nakline yol açacak şekilde baba adının "..." olarak düzeltilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, mahkemenin karar başlığında "Aile Mahkemesi Sıfatıyla" ibaresinin bulunması davanın niteliği ve dosya arasındaki belgeler dikkate alındığında maddi hatadan kaynaklanmış olup, mahallinde düzeltilebilecek nitelikte bulunduğundan bozma nedeni sayılmamış, sadece bu hususa değinilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 30.11.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy