MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, Akyurt Sulh Hukuk mahkemesinin 2010/95 E. sayılı dosyasından aldığı yetki belgesi ile dava konusu Uzunlar köyü, 119, 128, 136, 181, 193, 212, 216, 249, 297, 300, 302, 310, 50, 86, 88 ve 1 parsel numaralı taşınmazlarda, Mehmet kızı, ...’nin “...” yazılı soyadının “...” olarak yine 50, 86 ve 1 parsellerde Eşref ve Cemal ...’nin “...” yazılı soyadlarının “...” olarak, 86 ve 1 parsellerde ...’nin “...” yazılı soyadının “...” olarak, 50 parsel numaralı taşınmazda ...’nin yazılı olmayan soyadının “...” olarak, 119, 128, 181, 193, 212, 216, 249, 297, 300, 302, 310, 50, 86, 88 ve 1 parsel numaralı taşınmazlarda Osman kızı, Kezban ...’un yazılı olmayan soyadının “...” olarak ayrıca 125, 132, 182, 184, 199, 236, 248, 296, 299, 301, 307, 309, 311, 36, 38, 52, 659, 90, 108 parsel numaralı taşınmazlarda da Hüsne oğlu, ...’in yazılı olmayan soyadının “...”, baba adının da ıslah dilekçesi ile “Ömer” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur.
.
Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Müdürlüğünün aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Tapu sicil müdürlüğünün 30.12.2010 tarihli yazısına göre Uzunlar köyünde dava konusu 659 parsel numaralı taşınmaz kaydına rastlanılmadığının bildirilmesine rağmen bu parsel ile ilgili istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
3-Dava konusu 136 parselin tapu kaydı ve tapulama tutanağı getirtilmeden bu parsele ilişkin istem hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
4- Uzunlar köyü; 125, 132, 182, 184, 199, 236, 248, 296, 299, 301, 307, 309, 311, 36, 38, 52, 90 ve 108 parsel numaralı taşınmazlarda Hüsne oğlu, ...’in, yazılı olmayan soyadının “...”, baba adının da “Ömer” olarak düzeltilmesi istenilmiş ve mahkemece istem kabul edilmiştir. Ancak dava konusu taşınmazların tapulama tutanaklarında özetle “…Ahmet’in 1946 yılında ölümü ile….yine kendisinden önce ölen kızı Hüsnüye’den olma ... (...)’a …kaldığı” yazılıdır. Dosya içersindeki 12.11.1946 tarihli “mukavele senedimizdir” başlıklı belgede, senede konu taşınmazların ... ... (Aktaş) tarafından dayıları olan Ali, Kadir, Mehmet ve...’a satıldığı anlaşılmakta ve dosya içindeki nüfus aile kaydından da ...’ın kardeşlerinin Ali, Kadir, Mehmet ve ... oldukları görülmekte ise de; “Ömer oğlu, ... (...)” kimlik bilgileri ile nüfus araştırması yapılmadan ayrıca ..., cilt:7, hane:14, BSN:1’de nüfusa kayıtlı Ömer ve Hüsne oğlu, ... ile aynı ilçe, Akkuzulu mahallesi, cilt:8, hane:117, BSN:1’de nüfusa kayıtlı Ömer ve Hüsne oğlu, ...’un anne-baba ve tüm kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıtları getirtilmeden hüküm tesisi de doğru değildir.
5-Dava konusu; 119, 128, 181, 193, 212, 216, 249, 297, 300, 302, 310, 50, 86, 88 ve 1 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında “Osman kızı, Kezban”’ın yazılı olmayan soyadının “...” olarak düzeltilmesi istenilmiş ve mahkemece bu istem de kabul edilmiş ise de; bu parsellerin tapu kaydından, 50 parsel numaralı taşınmazın tapu kayıt malikinin “Mehmet kızı, Kezban”, 86 ve 88, 119, 128, 181 ve 193 parsellerin tapu kayıt malikinin “Kezban”, 1, 310, 302, 300, 297, 249, 212, 216, 249, 297, 300, 302 ve 310 parsellerinde tapu kayıt malikinin “Ahmet karısı, Kezban” olduğu görülmektedir. “Mehmet kızı,
.
Kezban” kimlik bilgileri ile nüfus araştırması yapılması ve dosya içersinde bulunan Çubuk 2. Gezici Arazi Kadastro mahkemesinin 1953/422 E 1964/355 K sayılı ilamında belirtilen aynı mahkemeden verilmiş 05.09.1961 tarihli 1961/19 E -1000 K sayılı veraset ilamı ilgili yerden temin edilerek, sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekir.
6-Bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, keşif yapılarak tanıklar ve bilirkişiler de taşınmaz başında dinlenerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olacak şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2), (3), (4), (5) ve (6) numaralı bentler uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy