MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin istemiyle açılmıştır.
Cevap veren davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi ve tanık sözleri hükme dayanak yapılarak krokide ... renkle ile gösterilen 5 m enindeki yere ait davalıların tapu kaydının iptali ile bu yerin yol olarak terkinine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesine göre yollar, ya tahsis suretiyle veya kadimden beri kullanma şekli itibariyle kamunun yararlanmasına bırakılan taşınmazlardır. Kadimlik iddiasının kanıtlanmasında, hiç kuşkusuz mahalli bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilebilir. Ancak, mahalli bilirkişi ve tanıkların bu yoldaki beyanlarının denetlenmesi için ... fotoğraflarından yararlanılması da gerekir.
Bu durumda mahkemece, varsa yöreye ait ... fotoğrafları temin edilerek, yerinde yeniden harita mühendisi bilirkişi huzuruyla keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazın çekişmeli bölümünün ... fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiği saptanmalı, istem sonucu hakkında buna göre bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırmayla davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy