MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davada, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekil aracılığı ile davayı takip etmiştir. Davanın reddine karar verilmekle, davalı yararına Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle mahkeme hükmüne 4. fıkra olarak "Davalı ... sicil müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 550.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.