MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-davalı ... vekili tarafından, davalılar-davacı ... vd. aleyhine 10.04.2009 ve 26.06.2009 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil birleşen dava ile de tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 21.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-davacı ... vd. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.03.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-davacı ... vd. vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı-davalı ... Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 900.00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davacılar ... ile ...'dan alınarak, davacı ...'na verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.