(4721 S. K. m. 747)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.02.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.08.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı O. B. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, 232 ada 5 parsel sayılı taşınmazları yararına davalılara ait 245 ada 15 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Yargılamalar sırasında 232 ada 7 parsel sayılı taşınmaz malikleri harçsız dilekçe ile davaya dahil edilmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 232 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yararına 232 ada 7 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, 232 ada 7 parsel sayılı taşınmaz paydaşı davalı O. B. vekili temyiz etmiştir.
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından, leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin usulünce davada yer almaları zorunludur.
Yargılamalar sırasında, uygun geçit yeri olarak dava açılanlar dışında yeni bir taşınmazın belirlenmesi halinde ise, bu yeni taşınmaz malikleri hakkında ya usulünce dava açılıp eldeki dava ile birleştirilmeli ya da usul ekonomisi açısından harcı da verilmek suretiyle aynı davaya dahil edilmeleri sağlanmalıdır. Eldeki davada 232 ada 7 parsel sayılı taşınmaz malikleri hakkında bu kural çerçevesinde işlem yapılmaması doğru görülmediğinden karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 17.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy