(818 S. K. m. 355)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.03.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın 2.000,00 TL asıl alacak ve bu alacağa 15.10.2008 tarihinden icra takibinin başladığı, 06.01.2010 tarihine kadar işlemiş yasal faizi yönünden iptaline, bu miktar üzerinden icra takibinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının sair tamyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Temerrüt faizine hükmedebilmek için alacağın muaccel olması yetmez. Borçlunun Borçlar Kanununun 101.maddesi hükmü uyarınca temerrüde düşürülmesi gerekir.
Dosyada mevcut Fatsa 1.Noterliği kanalı ile keşide edilen 24.11.2008 tarihli 11907 yevmiye numaralı ihtarname içeriğine göre davalı 08.12.2008 tarihinde temerrüde düşürülmüştür. Bu durumda, dava konusu alacak için 08.12.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken aksine düşüncelerle fatura tarihi olan 15.10.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy