MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre; duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı ... Sicil Müdürlüğü lehine ücreti vekalet takdir edilmemiş olması doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına "5". bir bent eklenerek "duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... Sicil Müdürlüğü yararına karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifeleri gereğince 1.100,00 TL vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınarak davalı ... Sicil Müdürlüğüne verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 25.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy