MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.09.2005 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 17.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 33 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki irtifak hakkına taşkın yapı nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece taşınmazın Esenyurt sınırları içerisinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava, irtifak hakkına elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
HUMK'nun 13/2 maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki bir hakka ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği mutlak yetki kuralıdır. Dava konusu taşınmazda ..., Bağcılar İlçesi sınırları içerisindedir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 12.07.2007 tarih 302 sayılı kararı ile ... Adliyesinin yeni binasına taşınması nedeniyle ... Ağır Ceza Merkezine bağlı olarak faaliyet gösteren Bağcılar Adliyesi ... Adliyesi ile 30.07.2007 tarihinden itibaren birleştirilmiştir. Bağcılar Adliye Teşkilatının ... Adliye Teşkilatı ile birleştirilmesi nedeniyle davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece açıklanan hususlar göz ardı edilerek ve taşınmazın bulunduğu yerde yanlış belirlenerek yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 03.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.