MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı 427 ada 6, 423 ada 31 ve 273 ada 79 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında “...” yazılan adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının istemi gibi tapu kaydının düzeltilmesine ve bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı idare temsilcisi temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı idare temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında davanın niteliği gereğince, Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken yargılama giderlerinin davalı idareden alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine gelmek üzere “Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” tümcesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.03.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi