MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.12.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit irtifakı kurulması istemiyle açılmıştır.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava kabul edilmiş, 278 sayılı parsel lehine Hazine’nin 280 sayılı parseli üzerinden bilirkişi rapor ve krokisinde (E) harfi ile gösterilen yerden geçit tesis edilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine temyiz etmiştir.
280 sayılı parsele ait tapu kayıt örneğinden, 6830,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazın “çalılık” niteliğiyle ... adına kayıtlı olduğu görülmektedir. 6831 sayılı Orman Kanununun 1.maddesi uyarınca, orman sayılmayan meşelik, çalılık ve pırnallıklar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdir. Orman sayılmayan bu yerlerin, doğal nitelikleri gereği olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla kazanılmaları ve özel mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilmeleri olanaklı değildir. Dolayısıyla, bu nitelikteki bir yer, kişinin özgülenmesine tahsis edilemez. Kısaca davacı parselinin geçit ihtiyacı başka alternatifler üzerinden karşılanmalıdır.
Mahkemece değinilen yönün gözardı edilmesi suretiyle istemin yazılı olduğu şekilde hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.