MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, murislerinin paydaş oldukları 1560 ve 1561 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanelerinde yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş;
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarının incelenmesinden davacının,..., ..., ... ve ... mirasçısı olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, bu davayı bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanarak da açmamıştır. Davacının, adı geçen paydaşlar yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından, ..., ..., ... ve ...'ın kimlik bilgilerinin düzeltilmesine dair davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 29.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy