MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 445 numaralı parselin genel yola bağlantısının bulunmadığını belirtilerek geçit hakkı kurulması isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre hükümde aleyhine geçit hakkı kurulan taşınmaz 377 numaralı parsel olduğu halde 372 parsel numarasının yazılmış olması maddi hatadan kaynaklandığından bozma nedeni yapılmamış olup davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliği gözetilerek uzman bilirkişiler aracılığı ile objektif kıstaslar esas alınarak belirlenmelidir. Saptanacak bedel de hükümden önce depo ettirilmelidir.
Mahkemece istek hüküm altına alınmış ise de, açıklandığı üzere geçit bedelinin hükümden önce aleyhine geçit hakkı kurulan taşınmaz maliklerine ödenmek üzere mahkeme veznesine depo ettirilmemiş olması doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalının temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle reddine, 2. Bentte yazılı nedenle kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 29.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.