MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 37 sayılı parselde paylı malik olan murisinin tapu kaydında “Fadime” yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak “... kızı ...” şeklinde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı idare vekili, davanın ispatını istemiştir.
Mahkemece, davanın kanıtlanamadığı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, vekalet ücreti yönünden davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiği, davalı idare de kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre HUMK'nun 417. maddesi gereğince karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasına 4. bent olarak
“Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 11.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.