MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, davaya konu 14081 ada 1 ve 14080 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda malik görünen Halil oğlu Hacı Ali'nin, davacının pay satın aldığı dava dışı kişilerin murisi ... olduğunun tespitini ve kaydın bu şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, sabit görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyize getirmiştir.
Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarının incelenmesinden davacının kayıt maliki...nin mirasçısı olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, bu dava bir başka davada verilen yetkiye dayanılarak da açılmamıştır. Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekeceğinden mahkemece oluşturulan hüküm sonuç bakımından doğrudur. HUMK’nun 438/son maddesince kararın gerekçesi değiştirilip düzeltilerek onanmalıdır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... birleşen davacıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile reddolunan
birleşen davaların gerekçesi yukarıda yazılı olduğu şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMESİNE ve hükmün HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 18.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.