MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, dava konusu taşınmazlarda murisi dayısı ...’ün “...” yazılan isminin düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bir kısım parseller hakkındaki istemin kabulüne, bazı parseller yönünden davanın feragat nedeniyle reddine ve davalı vekili lehine 1000TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,reddi gerekmiştir.
2-Davanın reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına 03.12.2010 tarihinde yürürlüğü giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1000TL vekalet ücretine hükmolunması doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılarak“ 3-03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1100 YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine” tümcesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.04.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi .