MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın Müslüm bakımından kabulüne, diğerleri yönünden reddine dair verilen 09.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu 508 parsel sayılı taşınmazda kendisinin ve kardeşlerinin “...” yazılan soyadının “...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın kabulüne, diğer paydaşlar yönünden davanın reddine ve davalı vekili lehine 1000TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davanın reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına 03.12.2010 tarihinde yürürlüğü giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1000TL vekalet ücretine hükmolunması doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılarak “3.03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 15.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi .