MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.2005 gününde verilen dilekçe ile zilyetliğin iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 28.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Turizm İşletme A.Ş tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 01.05.2004 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalılardan ... Turistik İşletmeler Yatırım A.Ş.’den ... Otel bünyesindeki hamam, sauna, masaj odaları, kuaför salonu ve SPA salonlarını kiraladığını, kira ilişkisi devam ederken ... Otelin diğer davalı ... Otel ve ... Plan A.Ş.’ye kiralandığını, son kiralayanın, kiralanan alana el koyarak zilyetliğine müdahale ettiğini, zilyetlik hakkının iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... Turistik İşletmeler Yatırım A.Ş., davacı ile sözleşme ilişkisi bulunmadığını, diğer davalı ... Otel ve ... Plan A.Ş. kendileri aleyhine açılan tazminat davası bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının dayandığı sözleşmede kararlaştırılan kira süresi dolduğundan, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... Otel ve ... Plan A.Ş. temyiz etmiştir.
Dava, düzenlemesi Borçlar Kanununun 270. vd. maddelerinde yapılan 01.05.2004 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli hasılat kira ilişkisinden kaynaklanan zilyetliğin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davada dayanılan 01.05.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin süresi hüküm tarihi itibariyle sonlandığından, çekişmenin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.
28.11.1956 tarihli ve 15/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, her dava açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre değerlendirilerek hükme bağlanmalıdır. Bu nedenle mahkemece, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan kurallara göre incelenerek bir karara bağlaması yerine, hüküm tarihinde kira sürenin sonlandığından bahisle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.