MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki miktar fazlası belirtmenin paya dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 53 ada 26 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde "2337 m2 çıkan fazlalık Hazine'ye aittir" kaydının bulunduğunu ileri sürerek bu miktarın paya dönüştürülmek suretiyle tescilini talep etmiştir.
Davalı yargılamaya katılmamış, mahkemece 2733/6013 payın davacı Hazine adına, 3676/6013 payın ise davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davacı, pay ve payda oranlarının birbirini tutmadığı, ayrıca Hazine adına vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle temyiz etmiştir.
1-11.01.2011 tarihinde kabul edilen 6099 sayılı Kanunun 16.maddesi ile 21/6/1987 tarihli ve 3402 sayılı Kadastro Kanununa 36. maddeden sonra gelmek üzere eklenen “Kamu tarafından açılan davalarda yargılama giderleri” başlıklı 36/A maddesinde;
“Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz” hükmü yer almaktadır.
Aynı yasanın 17.maddesi hükmü ile 3402 sayılı Kanuna eklenen geçici 11.madde ile de;
“Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır” hükmü getirilmiştir.
Anılan hükümler uyarınca dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında yer alan kayda dayalı açılan tescil davasında davacı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden davacının bu yöndeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmaz tapu kaydında 6013 m2 yüzölçümü ile kayıtlıdır. Beyanlar hanesinde 2337 m2 Hazine fazlalığının bulunduğu yazılıdır. Davacı bu fazlalığın paya dönüştürülmesini istemiş, mahkemece 2733/6013 payın Hazine, 3676/6013 payın davalı adına tesciline karar verilmiştir. Verilen karara göre taşınmazların pay ve paydası birbirini tutmadığından infazda sorun yaratacağı açıktır. Yeniden bilirkişi raporu alınarak paylar belirlenmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 29.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.