MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.09.2010 gün ve 2010/7987-8985 sayılı onanmasına ilamiyle karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun görülmüş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.
Dairemizin onama ilamına karşı davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Gerçekten davalı vekilinin 28.05.2010 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz nedeni olarak bildirdiği hususlar mahkemenin imalat bedeli olarak davalılardan tahsiline karar vermiş olduğu 3900 TL’lik alacak istemine ilişkindir. Dolayısıyla bu değer gözetilerek onama harcı alınması gerekir. Dairemizce onama harcının 3.496,80 TL olarak hesaplanıp davalı ...’a yükletilmesi yanılgıya dayalıdır.
Davalı vekilinin bu yönü amaçlayan karar düzeltme istemi yerindedir.
SONUÇ: Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.09.2010 tarih 201/7987-8985 sayılı ilamında davalıdan 3,496.80TL harç alınmasına rakamının çıkartılıp, bunun yerine 170,46TL yazılmasına, yatırılan karar düzeltme ret harcının ilgiliye iadesine 15.4.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy