MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.11.2007 ve 01.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının davasının ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 12.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında murisin ve davacıların isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı idare vekili davanın ispatını istemiştir.
Mahkemece, davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Ancak, dava konusu taşınmazlarda soyismi düzeltilmesi istenen ... oğlu ...'ın dosyadaki nüfus kayıtlarına göre sağ olduğu davacıların bu şahıs yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığı halde işin esasına girilmesi doğru değildir. Mahkemece ... oğlu ... yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın 1. bent gereğince davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine 2.bent gereğince hükmün BOZULMASINA, 02.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy