MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı 10 parsel sayılı taşınmaz kaydında “...” yazan soyadının “..”, “.... yazan baba adının “...”olarak yine aynı taşınmazda hissedar muris annesinin “Kılıçaslan” olan soyadının da “....” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacı muris annesinin baba adının da düzeltilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-HUMK'nun 74. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereğince hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlaya hükmedemez. Mahkemece bu ilke bir yana bırakılarak talep olmadığı halde davacının murisi annesi ... ...'ın tapu kayıtlarındaki baba adının düzeltilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 02.03.2011gününde oybirliği ile karar verildi.