MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, ... köyü tüzel kişiliği adına kayıtlı 108 ada 20 sayılı parselin köy muhtarı tarafından davalı ...'a satıldığını, satış işlemini idare mahkemesinde iptal ettirdiklerini ve kararın kesinleştiğini, tapu kaydının iptali ile tekrar köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesini istemişledir.
Davalı, satışın 2000 m2.sinin geçerli olması gerektiğini savunmuş, dahili dava edilen ... köyü muhtarı da davaya bir diyeceği olmadığını, köy adına tescil kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacılar yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, asli müdahil yönünden davanın kabulü ile 20 sayılı parselin köy adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davaya dahil edilen ... Köyü Tüzel Kişiliğinin adının gerekçeli karar başlığına yazılması maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak, davacılar ..., ... ve ...'un dosya içindeki belgelerden ... Köyü nüfusuna kayıtlı oldukları anlaşılmakta olup idare mahkemesince açtıkları dava sonucu köy ihtiyar meclisi kararı ile yapılan satış işleminin iptaline karar verildiğinden davacıların bu davayı açmakta hukuki menfaatleri vardır. Bu nedenle davacıların açtığı davanın husumet nedeniyle reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 17.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.