MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
BİRLEŞEN DAVA
...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil; birleşen davada 29.05.2008 tarihli dilekçe ile davalılar ... mirasçıları aleyhine alacak; birleşen ikinci davada... mirasçıları tarafından 29.12.2006 tarihli dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen 01.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.07.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ...ile karşı taraftan davacı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 825 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak, davacı ...'ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
...