MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, miras bırakanları “... oğlu ...’a” ait 147 ada 3 ve 1461 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında isminin “ ... ” yazıldığını ileri sürerek, kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, 1461 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın vazgeçme nedeniyle reddine, 147 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davanın reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle; hüküm fıkrasının 5. bendinden sonra gelmek üzere “6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1100.00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Tapu Sicil Müdürlüğüne verilmesine” tümcesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 17.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.