MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, genel yola çıkışı bulunmayan 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazı lehine, 101 ada 22, 24, 25, 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlardan geçit kurulmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü bir kısım davalılar ve davalılardan ...vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre hükmü temyiz eden davalılar ve davalı Mikdat vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda, davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken bu yön gözardı edilerek kurulan hükmün bozulması gerekir ise de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle; hüküm fıkrasının 4. bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine “4-Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına” tümcesinin yazılmasına, 5. bendinden “...haklarında kabul kararı verilen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,” tümcesin çıkartılarak yerine “davacıdan alınmasına” kelimesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 21.02.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.