MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 01.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmış, davacı 01.07.2010 tarihli ıslah beyanında davalılara 45.000 Euro ödendiğini, bunun Türk Lirası karşılığı olan 78.489,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan Serdar, davaya cevap vermemiş, diğer davalı ... taşınmaza tapu kaydına dayanarak iyiniyetle malik olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ıslah beyanı gözetilerek 78.489,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Davacının varlığını iddia ettiği inanç ilişkisi, davalı ... ile kurulmuştur. Hükmü temyiz eden davalı ... ise taşınmaza 02.05.2008 tarihinde kayden malik olmuştur. Bu davalının davacı ile sözleşme ilişkisi bulunmadığından ona karşı sözleşmeden veya kanundan doğan bir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Mahkemece, yapılan bu saptama gözetilerek akti ilişkinin tarafı olmayan davalı ... hakkındaki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Kararın, açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 07.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy