MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.07.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, genel yola çıkışı bulunmayan 280 ve 1242 parsel sayılı taşınmazları lehine, davalılara ait 1275, 1277, 285 ve 286 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine hüküm Dairemizin 22.02.2010 tarihli ilamıyla ve ilamda yazılan nedenlerle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, bilirkişi krokisinde 1 numaralı alternatif olarak gösterilen yerden davacının maliki olduğu 280 ve 1242 sayılı parseller lehine geçit irtifakı tesis olunmuştur.
Hükmü, davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir.
Bozma kararında vurgulandığı üzere, uygun güzergah saptanırken önemle üzerinde durulması gereken husus aleyhine geçit kurulan taşınmaz veya taşınmazların kullanım şekli ve bütünlüğünün bozulmamasıdır. Şayet başka türlü geçit tesisi olanaklı değilse, bunun da karar gerekçesinde gösterilmesi gerekir.
Mahkemece, 1275, 1277, 285 ve 286 sayılı parseller üzerinden ve bilirkişi raporunda 1 numaralı güzergah olarak gösterilen yerden geçit kurulmuştur. Benimsenen geçit güzergahı, özellikle 285 sayılı parseli 2 parçaya bölmektedir. Kısaca, 285 sayılı parselin kullanma bütünlüğü bozulmuştur.
Kararda bunun gerekçesi de açıklanmış değildir. Kaldı ki hükmüne uyulan bozma kararında bu hususa değinilmiş, belirlenen geçit güzergahının uygun olmadığı belirtilmiştir. Yeni bir geçit güzergahı araştırması yapılmamış, uyulduğu halde bozma kararı gereği yerine getirilmemiştir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; yeniden keşif yapılarak başkaca geçit alternatiflerini tespit etmek, yapılacak araştırma ve inceleme sonucu alternatif geçit güzergahı tespit edilemezse ve şimdiki gibi geçit tesisinde zorunluluk varsa bunun nedenini karar gerekçesinde açıklamak, bölünen parça maliki tarafından ekonomik olarak kullanılamayacağından bölünen parça için de geçit bedeli hesaplatıp bunu da malikine ödenmek üzere depo ettirmek, böylelikle uyuşmazlığın esasını hükme bağlamak olmalıdır.
Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy