MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı ve fer’i müdahil davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davacı ve davalı vekilleri temyize etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya,toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı tarafın temyiz isteminin tümü ile davacı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davacının yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve bu giderlerden olan avukatlık ücretinin aleyhine hüküm kurulan taraftan alınmasına karar verilir.Genel kural budur.Davada kısmen kabul kısmen red kararı verildiği takdirde ise kabul ve red oranına göre hesaplanmalıdır. Eldeki davada da dava kısmen kabul, kısmen reddedildiğine göre istem ile kabul ve reddedilen kısımlar oranlanıp buna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı ve davacının sair temyiz istemlerinin reddine, 2.bent uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, İstek halinde temyiz harcının davacıya iddiasına, 08.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.