MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü vekalet ücreti yönünden davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiğine, davalı idare de kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre HUMK'nun 417. maddesi gereğince karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasına 4. bent olarak “Davanın mahiyeti gereği davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir olunmasına yer olmadığına" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak bunun yerine "Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 06.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.