MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu Mülk köyü 1641, 761 ve 551 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında murisi annesinin “...” yazılı baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın 1641 parsel yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-HUMK’nun 388/3. maddesi gereğince hakim kararına iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti ile ihtilaflı konular hakkında toplanan delilleri ve onların tartışmasını ret ya da üstün tutma sebeplerini ayrı ayrı yazmak ve gerekçelerini de göstermek zorundadır. Mahkemece bu kural bir yana bırakılarak, davacının dava konusu 761 ve 551 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydındaki düzeltme istemine ilişkin talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy