MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 3.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarının incelenmesinden davacıların, Edine Miğfer mirasçısı olmadıkları anlaşılmaktadır. Ayrıca, bu davayı bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanarak da açmamışlardır. Davacıların, adı geçen paydaş yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından, Edine Miğfer'in kimlik bilgilerinin düzeltilmesine dair davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 07.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.