MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kiracısı olduğu dava konusu 126 ada 74 parsel sayılı taşınmaza davalının ekip biçmek suretiyle müdahalede bulunduğunu belirterek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, 09.12.2010 tarihli celsede,davacının mazereti olmaksızın duruşmaya gelmediğini, kendisinin de davayı takip etmek istemediğini beyan etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Bilindiği üzere HUMK'nun 409. maddesi; oturuma çağrılmış olmasına rağmen taraflardan hiçbirisinin gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği(HUMK. m.409/1), 3 ay içinde yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağı(HUMK. m.409/5), ancak dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra yenilenmesi halinde yargılamaya devam edilebileceği, ilk işlemden kaldırmadan sonrada davanın birden fazla takipsiz bırakılamayacağı, bu şekilde takipsiz bırakıldığında da yine HUMK'nun 409/5 maddesi hükmü gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine ilişkin düzenleme içermektedir.
Eldeki davada da davacı 09.12.2010 tarihli oturumda mazereti olmaksızın hazır bulunmamıştır. Davalı da bu oturumda imzalı beyanıyla davayı takip etmek istemediğni bildirmiştir.Bu durumda mahkemece HUMK'nun 409/1 maddesi gereğince dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmeli, dava 3 ay içinde yenlenmediği takdirde ise HUMK'nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.
Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddi doğru görülmediğinden karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.