MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Davacı ... vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve tazminat, birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından davalılar ... vd. aleyhine 03.05.2007 tarihli dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 27.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl dava davacısı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.10.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ve davacı vekili Av.... Konut ile karşı taraftan birleşen dava davacısı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili Av.... davalı ... Ltd.Şti. Vekili Av... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yerel mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 825,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılara verilmesine, 4077 Sayılı Yasanın 23/II.maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy