MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 05.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi gereğince "görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmeden önce karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına..." karar verileceği şeklinde düzenleme yapılmıştır. İkinci celsede taraflar davayı takip etmediklerini beyan etmeleri üzerine dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, davacı süresi içinde davasını yenilememiş, mahkemece de davanın HUMK'nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğuna göre davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yazılı ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle kabulü ile yerel mahkemenin hüküm fıkrasına 4. bent olarak "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 155.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 13.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.