MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.11.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar kayyımı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ipoteğin terkini istemine ilişkindir.
Davalılardan ...ve ....e kayyım tayin edilmiş, cevap veren kayyım kanuni ipotek bedelinin dava tarihi itibariyle güncelleştirilmesi gereğini savunmuştur.
Mahkemece, 2.43 TL ipotek bedeli depo ettirilerek taşınmazdaki ipoteğin terkinine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı kayyım temyiz etmiştir.
Yukarıda belirtildiği üzere, ipotek lehtarları..ve ...’e adresi çevresinde tanınıp bilinmediğinden bahisle Defterdar kayyım tayin edilmiş, dava onun huzurunda yürütülmüştür. Bir kimsenin adresinin bilinmemesi Türk Medeni Kanununun 426.maddesi anlamında ona kayyım tayinini gerektirmez. Bu gibi durumlarda, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 28.maddesi uyarınca adresi meçhul kabul edilerek tebligatın ilanen yapılması gerekir.
Mahkemece, gerekmediği halde kayyım huzuruyla davanın görülüp sonuçlandırılması doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy