MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu 101, 182, 183, 234, 233, 255, 307, 314, 688, 1130,1651, 382, 1364 ve 1390 parsel sayılı taşınmazlarda murisinin tapuda “Büyükkoçak” yazılı soyadının nüfus kaydına uygun olarak “Böyükkoçak” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Gerçek ve tüzel kişilerin mahkemelerde dava açarak haklarının himaye altına alınmalarını isteyebilmeleri için o davayı açmakta hukuki yararları olmalıdır. Davacı dava konusu 314 parselde murisinin soyadının düzeltilmesini talep etmiş ise de, adı geçen parselin davacı murisine ait olmadığı tapu kaydından açıkça anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının bu parselle ilgili talebinin dava açmakta hukuki yararı olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tüm parseller için davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy