MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ... VD.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ipoteğin kaldırılmasına dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ipoteğin terkini istemiyle açılmıştır.
Davalılardan ..., ipoteğin kurulduğu tarihte davacının görme özürlü olmadığını, diğer davalı ... Sicil Müdürlüğü ise kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.
Terkin edilen ipotek akit tablosu, 05.02.2008 tarihinde düzenlenmiştir. Davacı resmi senedi okuyarak imzalamıştır. Akit tablosunda, davacının görme özürlü olduğuna dair bir bilgi bulunmamaktadır. Gerçekten, aktin düzenlendiği tarihte davacının gözleri görmüyor ise Tapu Sicil Tüzüğünün 17.maddesine göre, işlemi ayrıca iki tanığın da imzalaması gerekir. Aksi takdirde, resmi senet hüküm ve sonuç meydana getirmez.
Bu açıklamalara göre yapılması gereken iş, davacının resmi senedin düzenlendiği 05.02.2008 tarihinde gözlerinin görüp görmediğini, başka bir anlatımla Tapu Sicil Tüzüğünün 17/c maddesi kapsamında kabul edilip edilemeyeceğini araştırmak, davacı “kör” ise işlem iki tanık tarafından doğrulanmadığından davayı şimdiki gibi kabul etmek, aksi takdirde davayı reddetmek olmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
./..
2011/8170 - 2011/9113 -2-
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.