(4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.07.2010 gününde verilen dilekçeyle yola müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 16.03.2011 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı M. G. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, yola elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının sağlık ocağı binasının yola tecavüzlü kısmına yönelik olarak elatmanın önlenmesi ve yıkım istemekte hukuki yararı bulunmadığı, ayrıca su akarına ilişkin talebin doğrulanmadığı sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dava, yola müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, görevli mahkeme nizalı taşınmazın zemin değeri ile üzerinde bulunan ve kal'i istenen binanın toplam değerine göre belirlenir. Mahkemece, yapılan incelemeye ve 04.02.2011 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporuna göre görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Dava tarihinde 7.080,00 TL olan sulh mahkemesinin görev sınırı aşılmış olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, 18.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy