MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı Hazine, 09.03.1998 tarihli görev verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesi hükümlerine dayanarak davalı şirket yararına tesis edilen irtifak haklarının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece verilen kabul kararı Dairemizce eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davacı Hazine vekili ve davalı şirket vekili temyize getirmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle imtiyaz sözleşmesinin feshinin kesinleşmiş olması nedeniyle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıda yazılı nedenler dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından, dava dilekçesinin ekinde liste halinde sunulan 138 adet parselde davalı lehine konulmuş olan irtifak ... şerhlerinin dayanaksız kalması nedeniyle kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosyaya getirtilen tapu kayıtları ile mahkeme kararında haklarında kabul hükmü kurulan bir kısım parseller arasında irtibat kurulmamış ve bir kısmı hakkında da hüküm verilmemiştir. Şöyle ki; dava konusu Türkerler Kasabası 108/16 parsel, Payallar Köyü 63 parsel, ... Kasabası 1149 parseller hakkında verilmiş bir karar bulunmamaktadır. Bu parsellerin tapu kayıtları getirtilmeli, kayıtlar kapalı ise gitti kayıtları getirtilmeli ve kayıtlar üzerinde şerh var ise kabule karar verilmelidir. Yine, hükümde kabulüne karar verilen Okurcalar 473 parsel, 468 parsel ve 129 ada 27 parsellerin de tapu kayıtları istenmiş ve gelen kayıtlarla irtibat sağlanamamıştır. Kapalı kayıt üzerinden karar verilmesi doğru olmayacağından, bu parsellerin de tapu kayıtları getirtilmeli, kayıtlar kapalı ise hangi parsele gittiği tespit edilmeli ve şerh var ise davanın kabulüne karar verilmelidir.
Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı 1. Bent uyarınca davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün davacı yararına 2. Bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 21.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy