MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eksik işler bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemleri ile açılmıştır.
Davalı, davacı ile akdi bir ilişkisi bulunmadığını açılan davanın reddini savunmuş, davacıdan kötü niyet tazminatı tahsili isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Mahkemece yargılamanın bitirildiği celse oturum zaptına yazılan kısa kararda davacıdan kötüniyet tazminatı tahsiline ilişkin bir bent bulunmamaktadır. Buna rağmen sonradan yazılan gerekçeli kararda kötüniyet tazminatı tahsili hüküm altına alınmıştır.
Bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı görülmektedir.
10.04.1992 tarih ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni sayıldığından karar bozulmalıdır.
./..
2011/8782 - 2011/9737 -2-
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 22.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy