MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.10.2010 gününde verilen dilekçe ile alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 08.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle açılmıştır.
Davalı, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev noktasından reddine, dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dava, yüklenici tarafından açılmıştır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3/f bendine göre, bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılan davaların Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna göre tüketici mahkemelerinde görülmesi gerekeceğinden, yüklenici tarafından açılan bu davanın genel hükümler doğrultusunda incelenip bir hükme varılması yerine, dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.