MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.01.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali, icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; takibin kısmen iptaline, icra inkar tazminadair verilen 09.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, let aydınlatma, tabela ve bunun gibi işlerin imali sebebiyle 01.07.2008 tarihli faturaya dayanılarak yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalı, taraflar arasında 07.03.2008, 14.04.2008, 01.06.2008 ve 01.07.2008 tarihli fatura kapsamında kalan işlerin yapıldığını, bedellerinin ödendiğini, 01.07.2008 tarihli fatura kapsamında kalan işlerin ayıplı olduğunu ve meydana getirilen eserin davalıya iade edildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 1.268,75 TL icra takibine yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin ve inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.
İcra takibinin dayanağı, 6.324,80 TL tutarındaki 01.07.2008 tarihli fatura muhteviyatıdır. Davacı, fatura kapsamındaki işlerin bedelinin tahsil edilmediğini ileri sürerek iş bedeli alacağının tahsilini istemiş, davalı ise 01.07.2008 tarihli fatura kapsamındaki işlerin ayıplı olduğunu, eserin davacıya iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasında ihtilaflı olan hususlar dikkate alınarak ve buna ilişkin delilleri toplanarak çekişmenin giderilmesi, HUMK’nun 388.maddesinin gereğidir.
./..
2011/9032 - 2011/9569 -2-
Mahkemece, kabul edilen 1.268,75 TL icra takibinin yapıldığı 03.12.2008 tarihinden sonra icra dosyasına 25.12.2008 tarihinde ödenen miktardır. Dolayısıyla davada, 1.268,75 TL’lik dilim taraflar arasında çekişmeli olmaktan çıkmıştır. Uyuşmazlık, 6.324,80 TL’nin bu miktar çıktıktan sonraki kısmına yönelik hale geldiğinden, mahkemece bu bölümün iddia ve savunma çerçevesinde incelenerek değerlendirilmesi ve bir karar verilmesi gerekirken, çekişmeli olmaktan çıkan kısımla ilgili hüküm kurulması ve bu suretle taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümsüz bırakılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 19.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.