MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2007 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesi gereğince üçüncü kişiye verilen zararın rücuen tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalı, eserin sözleşmeye uygun yapılıp teslim edildiğini, işin kesin kabulünün de yapıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl alacağın tahsiline yönelik icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ve katılma yoluyla davacı temyiz etmiştir.
1-Davacının katılma yoluyla temyiz dilekçesi, mahkeme esas defterine kaydedilmediği gibi harçlandırılmadığından ve bu suretle temyiz süresi geçirildiğinden davacının temyiz isteminin reddine,
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 14.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy