MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.02.2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, eser bedeli 1850,00 TL’nin malın teslim tarihi olan 29.05.2008 tarihinden geçerli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Borçlar Kanununun 101. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer. Somut uyuşmazlıkta, dava gününden önce davacı alacağın ödenmesi için davalıya ihtar göndermediğinden temerrüt dava tarihinde gerçekleşmiş sayılır. Mahkemece bu saptama bir yana bırakılarak dava tarihi yerine eserin teslim tarihinden geçerli faiz yürütülmesi doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
./..
2011/9085 - 2011/9769 -2-
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulü ile temyiz olunan kararın hüküm fıkrası 1.bendi 2.satırında yer alan “malın teslim tarihi olan 29.05.2008” yazı ve sözlerinin çıkartılmasına, bunun yerine “dava tarihi olan 11.02.2010” yazı ve sözlerinin yazılmasına ve hükmün HUMK’nun 438/VII. Maddesince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 25.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.