MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.06.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen usul hükümleri gereğince görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Ayrıca görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır. Böyle olunca mahkemenin görevi belirlenirken dava dilekçesinde beyan edilen değere bakmamak, eldeki davanın gayrimenkulün aynına ilişkin bir dava olduğu düşünülerek dava konusunun davanın açıldığı gündeki değeri keşif yapılarak belirlenip görevli mahkemeyi tayin etmek, şayet asliye hukuk mahkemesi görevli ise görevsizlik kararı vermek gerekir.
Eldeki davada mahkemece görev konusu araştırılmamış olup, taşınmazın değerini gösteren bir bilgide mevcut değildir. Davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan yapının kaldırılması da istenildiğinden dava değeri taşkın kısımdaki zemin ve bina değeridir.
Mahkemece yapılması gereken inşaatçı bilirkişisi de bulundurularak taşınmaz başında yapılacak keşif sonucu dava değerini belirlemek, görevli olduğu kanaatinde olursa davanın esasını incelemek, aksi takdirde görevsizlik kararı vermek olmalıdır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.