MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.03.2002 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile hacizlerin terkini, birleşen 2002/534 Esas sayılı davada ise davacı ... A.Ş. tarafından 18.11.2002 tarihli dilekçe ile davalı ... vd. aleyhine gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespiti ve iptali ile şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın reddine, davacı ... ... A.Ş.'nin birleşen davasının kabulüne dair verilen 18.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl dava davacısı ... ve duruşmasız temyizi davalı ... Daireleri vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.06.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili... ile karşı taraftan birleşen dava davacısı ... Bankası A.Ş. vekili Av....Bankası A.Ş. vekili Av...., davalı Vakıflar Bankası vekili Av.... Yönetimi A.Ş. vekili Av....ile davalı ... Daireleri vekili Av...geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. 14.06.2011 tarihli mahalline geri çevirme kararı sonrası bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan
yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 825.00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı/davacı ... ... A.Ş., davalılar ... Varlık Yönetimi ve TMS Fonu'na verilmesine, davalı ... Daireleri harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı/davalı ...'a yükletilmesine, 25.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy